WEES VOORAL NIET KWAAD OP DE KONING, WANT HET IS JE EIGEN SCHULD

Hij deed er niemand kwaad mee en toch was iedereen kwaad. In de berichtgeving over de smadelijke terugtocht des konings ben ik niet tegengekomen waarom hij niet met vakantie mocht. Ik had dat graag uitgelegd gezien. SP-kamerlid Ronald van Raak, als de kippen er bij om op tv verontwaardigd te zijn, meende dat de koning de tijdgeest niet begrijpt, maar moet je daar nou boos over worden?

Het volk is boos
(©bing.com/images)

Goeie vent, die Van Raak. Groot kenner van de tijdgeest, zijn SP roeit er al jarenlang tegenin, dan leer je hem wel kennen. En nu kon hij bij hoge uitzondering even meesurfen op de golven van verontwaardiging. Dat moet een heerlijk gevoel zijn geweest.
Al die mensen die met hun getwitter en commentaren over de vorst heen vielen hoeven de tijdgeest niet te kennen, die zíjn gewoon de tijdgeest. Allemaal oppassende mensen, dat spreekt voor zich, kenners van de coronaregels, die ze natuurlijk nauwgezet in acht nemen. Van de positie van de koning hebben ze evenwel geen benul. Van onze democratie helaas al evenmin. Ook tijdgeest?

Ondemocratische selectieprocedure
Democratie is de slechtste bestuursvorm die er bestaat, als je alle andere niet meerekent, zei Winston Churchill. Ik adviseer iedere columnist regelmatig het citatenboek van Churchill te raadplegen, je vindt altijd iets snedigs dat van pas komt, ’t is altijd raak. Omdat je nooit te consequent moet zijn (jede Konzequenz führt zum Teufel, ook een fijn citaat, ik weet niet van wie), kennen wij een zeer ondemocratische staatshoofdenselectieprocedure. Die komt hierop neer dat iemand iemand bevrucht. Dat gebeurt in het diepste geheim maar is geen complot. Daarna komt er een troonopvolger ter wereld die niet per se beschikt over de ideale eigenschappen voor het ambt. Hij kan bijvoorbeeld dom zijn of weinig invoelend. Hoeft niet, maar het kan en hij/zij kan het niet helpen. Een volk dat een monarchie wenst, en zo’n volk zijn wij, mag daarom niet van zijn vorsten eisen dat zij slim, tactvol of wat dan ook zijn. Men hoort daarmee rekening te houden als men de ambtsvervulling recenseert.

Churchill, altijd raak
(© bing.com/images)

Van onschatbare waarde
Hoe recenseren we onze vorsten in redelijkheid wel? Zo ongeveer: Ze werken altijd hard, zijn warm, meelevend en spontaan, doen in stilte veel goeds, zijn van onschatbare waarde voor onze handelsrelaties, fungeren als wijze gesprekspartners van premiers en vervullen bij kabinetsformaties tactvol hun bescheiden doch onmisbare rol. Het wordt pas tijd voor voorzichtige kritiek en staatscommissies met een precaire opdracht als zij ‘s nachts herhaaldelijk laveloos uit een goot moeten worden opgevist of tijdens staatsdiners expres over de robes van Japanse keizerinnen kotsen.

Vol onbegrip
Wij boffen dat Willem Alexander die dingen niet doet en alleen maar vakantietripjes maakt waar hij niemand mee benadeelt. Dat kan er prima mee door, ook al krijgen zijn onderdanen het dringende advies zulks niet te doen. Van de twee jaren die ik vol onbegrip en onbegrepen op een gymnasium ronddoolde bleef dit hangen: Quod licet Jovi, non licet bovi. Dat is een Latijnse spreuk die wil zeggen dat de hoogstgeplaatste meer mag dan een rund. Een waarheid als een koe, wie dat niet doorheeft is een ezel. Onze koning mag meer dus dan wij.

Gemuilkorfd
(©RVD?)

Geslagen hond
De koning verenigde de natie, een rol waarin hij zichzelf graag ziet, maar het pakte deze keer beroerd uit. En het ging van kwaad tot erger. “If you are going through hell, keep going”, zei Churchill al. Als de koning dit citatenboek had gelezen, had hij zijn vakantie gewoon uitgezeten. Want wat een gezichtsverlies, een koning die zich als een geslagen hond terug laat fluiten naar zijn hok. En dan ook nog excuses aanbiedt in een videoboodschap. Dan ben je pas echt gemuilkorfd. Ronald van Raak heeft er al voor geapplaudisseerd. Erger kan niet. Hoe kan de koning op die manier ooit nog respect afdwingen bij zijn volk? Dat kan alleen als het volk inbindt.

Zelfinzicht
Ook daar kan het citatenboek van Churchill zijn diensten bewijzen. De grote Brit zei: “Het beste argument tegen democratie is een gesprek van vijf minuten met een kiezer.” Kiezer, stop met twitteren en lees Churchill-citaten, dat leidt tot zelfinzicht. Als je een monarchie wilt wees dan vooral kwaad op jezelf en niet op de koning, want het is je eigen schuld. Als dat je niet aanstaat moet je republikein worden, net als Ronald van Raak. Maar steeds minder kiezers lezen. Tijdgeest?

Ronald van Raak mocht meesurfen op de golven van woede.
(©Studiohajo)

3 reacties

    • Gerrit van der Niet op 25 oktober 2020 om 13:41
    • Reageer

    Gerrit van der Niet op 25 oktober 2020 om 12.49#

    Boris Johnson, groot bewonderaar van Churchill, zal ook vast regelmatig in diens citatenboek snuffelen. En hij zal misschien nog niet eens vijf minuten nodig hebben om te weten wat de Britse kiezer waard is. If you are going through hell, keep going, ook zo’n citaat dat Boris als brexit-voorman heel goed moet kennen. Citaten van een groot man in handen van een kleintje, het lijkt mij geen gelukkige combinatie.
    Willem-Alexander had – met beide voeten op de grond – meer aan: beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
    Zelfs van Raak houdt nu weer van ‘m.

    • Janneke Leunissen-Rooseboom op 23 oktober 2020 om 10:49
    • Reageer

    “Een volk dat een monarchie wenst, en zo’n volk zijn wij, mag daarom niet van zijn vorsten eisen dat zij slim, tactvol of wat dan ook zijn.”
    Dit inzicht, daar heb je wat aan.

    • Dirk Dragstra op 23 oktober 2020 om 09:46
    • Reageer

    Raak! Een linkse directe en een uppercut ineen. Hoe lapt-ie hem dat toch iedere keer weer?

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd.